在国际会计趋同的大背景下，我国会计发展经历了从迫于国内外多方面压力的被动趋同，到学界、实务界真正掌握估值技术和公允价值理论方法的主动趋同。2014年，我国发布39号准则，主动实现了与国际会计准则的接轨。

国内研究更侧重活跃市场（主市场）下的公允价值计量，而缺乏对非活跃市场的关注。活跃市场是相对于特定交易对象而言，同一地区对不同交易对象来说活跃程度可能不同，活跃市场占总市场的权重决定了该国家或地区市场的总体活跃水平。非活跃市场存在的普遍性，以及公用价值计量作为一种估计的不确定性，使得探索公允价值计量在非活跃市场中面临的难题具有一定的现实意义。

1 公允价值计量

我国企业会计准则体系（2006），将公允价值确定为计量属性并做相关定义，但该定义强调交易的真实发生，缺乏普遍适用性。2014年新修订的基本准则和39号准则对公允价值定义进行修正：“在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。”新定义不以交易的实际发生为前提，增加公允价值的市场适用性和估值难度。此外，准则还提出输入值概念，并根据从市场上取得输入值的直接和难易程度划分出三个不同层次的输入值，并根据输入值的选用判断公允价值层次。

公允价值反映现行市场，而不是完全有效市场条件下的交易价格。市场波动性导致价格随时处于波动状态，故相较于历史成本，公允价值计量具有更强的相关性。同时公允价值能够反映可观察的市场价格所包含的信息，也导致公允价值可能在扭曲的市场环境下反映出扭曲的市价。此外公允价值计量并不是真实交易价格记录，而是市场参与者基于市场信息所作出的价格估计，这使得财务报表中的公允价值充满了市场参与者对相关资产或负债未来现金流量数量、时间等方面不确定性判断。综上所述，公允价值计量一方面加强了会计计量的相关性，另一方面却由于市场波动、估值技术、人员专业素质等问题致使业界对其所提供信息的可靠性提出怀疑。

2 非活跃市场中的公允价值计量

2008年金融危机彻底颠覆了基于活跃市场环境公允价值计量的市场环境假设和有序交易假设。危机困扰下的公允价值计量既不能开倒车退回到历史成本计量，又无法照搬活跃市场环境下的公允价值计量“惯例”来解决金融危机背景下公允价值计量问题，公允价值计量一度受到诸多质疑。如今金融危机的影响尚未完全消除，全球经济二次探底的可能性仍然存在，探索非活跃市场环境下公允价值计量就显得十分必要了。

目前学术界缺乏对非活跃市场的统一定义，本文将其理解为不满足活跃市场条件的其他市场环境。2009年IASB 发布 《公允价值计量 （征求意见稿）》将活跃市场定义为：“在当前持续进行的基础上，资产或负债的交易量和交易频率能给定价系统提供足够信息。”胡庭清、谢诗芬（2011）将IASB的定义视为“活跃交易”，并强调非活跃市场与非活跃交易、活跃市场与活跃交易两组概念的区别；认为只有活跃市场中的活跃交易才满足严格的活跃市场假设，其他均为非活跃市场的情景。活跃市场与非活跃市场是一个相对的概念，两者之间并没有清晰的界限，随着市场活力的增减可以相互过渡。